Методы принятия управленческих решений

Глава 7 338 практическую работу по его реализации, поскольку такие методы пред- ставляют собой определение мнений экспертов и формирование на их основе необходимой информации. Анализ информации проводится при помощи логических и математико-статистических методов. Особенность такого группового решения заключается в том, что си- туация моделируется с учетом мнений его участников. Группа экспер- тов может провести быстрый анализ ситуации, обсудить все аспекты построенной модели и проверить ее с помощью различных вариантов решений, что позволяет на начальном этапе отбросить неэффективные способы решения поставленной задачи. Принимать такие решения можно несколькими способами: фор- мальным (т. е. следуя строгому алгоритму), неформальным (в виде об- суждения), комбинированным (заседание, совещание, треннинг, рабо- та в комиссии и т. д.). Однако традиционно экспертные методы обладают недостатками, например, делаются поспешные выводы, не всегда выбирается лучшая альтернатива, эксперты могут подвергаться влиянию внешних факто- ров, которые не связанны с решаемой проблемой. Основные методы экспертных оценок представлены в табл. 7.4. Та б л и ц а 7 . 4 . В и д ы э к с п е р т н ы х о ц е н о к Вид метода Описание Метод «мозгового штурма» Групповое обсуждение проблемы с целью получения новых идей и вариантов ее решения. Ключевой момент данного ме- тода — письменная фиксация выдвигаемых идей. Метод Гордона Применяются те же правила что и при методе «мозгового штурма», но в данном случае лидер группы знает точный ха- рактер проблемы. Кольцевая система — «кингисё» Проект представляется для обсуждения лицам по списку, со- ставленному руководителем. Каждый должен рассмотреть предлагаемое решение и дать свои замечания в письменном виде. После этого проводят совещание, на которое, как прави- ло, приглашаются те специалисты, чье мнение руководителю не совсем ясно или выходит за рамки обычного решения. Метод «за» — «про- тив» Группа из 15–20 человек формулирует несколько вариантов решения проблемы и в схематическом виде представляет их специальному жюри. К каждому варианту прикрепляется по два «защитника» и по два «обвинителя», которые в первом туре высказывают свои доводы «за» и «против». Во втором туре они меняются ролями и высказывают дополнительные доводы. Затем жюри приступает к обсуждению предложений и, выбрав лучшие, продолжает их совершенствовать.